Skip to content

–¿Se truncó la reforma de las AFP con la eliminación del aporte de los independientes?
Fue muy mal manejada la transición para incorporar a esa gran masa de trabajadores que requieren de un sistema previsional para cuando se jubilen. La estrategia fue equivocada, se generó una sensación de inestabilidad, de reducción de ingresos, de amenaza a su presupuesto económico. Todo esto fue mal utilizado por los enemigos del sistema. En este momento es mejor tomarse un tiempo y reestructurar la estrategia para persuadir a este grupo laboral de ahorrar para su futuro.

–Un estudio del Banco Central de Reserva (BCR) advierte que otro de los pilares de la reforma, que es la comisión mixta, genera pérdidas en las pensiones…
La Superintendencia de Banca, Seguros y AFP (SBS) tiene mucha responsabilidad, pues fue quien presionó por una reforma incompleta y sesgada. Confiamos mucho en el BCR como una fuente de propuestas técnicas bien elaboradas, descontaminadas de lo político e ideológico.

–¿Considera usted que las medidas dadas por el Gobierno para impulsar la economía son suficientes?
Más que el impacto inmediato de las decisiones de política económica tomadas recientemente, lo más importante es el sentido de la responsabilidad y aceptación, por parte del Gobierno, que la economía, las inversiones, el crecimiento y el desarrollo son muy sensibles a la disposición del funcionario público para facilitarlas u obstruirlas; por ello es bueno que hayan visto cómo agilizarlas. Si el impacto se va a dar en el corto plazo o no, es poco relevante. El Gobierno ha reconocido la realidad y que la inversión privada es crucial para generar crecimiento y, con ello, desarrollo y reducción de la pobreza.

–Sin embargo, hay la impresión de que no se dieron en el momento adecuado…
Sí, el Gobierno lo ha reconocido muy honestamente, lo cual es bueno. Subestimaron y menospreciaron la preocupación del sector privado que manifestaba sucesivamente sobre lo perjudicial que podría ser mantener esta actitud del sector público, particularmente de algunos funcionarios, contrarios a facilitar los procesos de inversión. Cuando se dieron cuenta que, efectivamente, esto impactó en las reducciones de la inversión y de la confianza, recién reaccionaron para corregir errores, relativamente tarde porque ya el proceso tuvo desempeño negativo y cambiar la marcha de la inercia es costoso y largo.

–¿Coincide con Capeco (Cámara Peruana de la Construcción) en que el ruido político está afectando la inversión?
Tiene la razón, los grandes proyectos son poco sensibles a las variables políticas de corto plazo. No lo toman en cuenta al momento de evaluar un proyecto de 10 a 15 años. Pero los peruanos que tienen una cantidad de dinero en el bolsillo, que han ahorrado en los últimos años, todos los días evalúan si es el momento de comprar una carretilla, comprar una casa, ampliar los metros cuadrados de su restaurante o de su taller; son millones de empresarios pequeños que sí toman en cuenta la agenda de los políticos y su impacto en el ambiente de negocios y la seguridad ciudadana, pues esto influye en el ánimo de gasto de los consumidores e impacta sensiblemente en la economía.

“Hubiéramos querido que Castilla dure los cinco años”
–¿Cómo toma el sector empresarial la salida de Luis Castilla del MEF?

Representó una importante etapa del Perú. Hubiésemos querido que un ministro de Economía en el país dure cinco años, que es lo que dura todo un Gobierno, como ocurre en los países modernos y civilizados. Circunstancias han impedido que así sea, igual tres años es un enorme tiempo para un cargo de este tipo, eso genera institucionalidad. Seguro tuvo razones personales para volver al sector multilateral o privado. Lo relevante es que durante su gestión se realizaron importantes reformas.

–¿Cree usted que hay demasiada autocomplacencia en el Gobierno?
Más que autocomplacencia, hubo una cierta duda por parte del Gobierno y de los funcionarios si realmente era importante estimular las variables del sector público para generar confianza y promover inversiones. Pero ya quedó clarísimo que más vale que se flexibilice el sistema de la burocracia pública, si no va a seguir la tendencia negativa de las inversiones, las menores tasas de crecimiento y la imposibilidad de reducir la pobreza.

Fecha: 19 septiembre 2014 | Fuente: Expreso

También te recomendamos

¡Suscríbete si deseas recibir más información de CONFIEP!


By submitting this form, you are consenting to receive marketing emails from: . You can revoke your consent to receive emails at any time by using the SafeUnsubscribe® link, found at the bottom of every email. Emails are serviced by Constant Contact
Scroll To Top